阳澄湖大闸蟹直播间翻车(日常翻车直播间)

天猫发布的最新数据显示，超越50%的品牌商家抓住曲播风口，“双十一”全天 曲播带动成交近200亿元。此中，亿元曲播间超越10个，万万元曲播间超越100个。“双11”启动仅63分钟， 曲播带动的成交额就超越去年“双十一”全天，无论是开播商家数仍是开播场次，都比去年翻番。

李佳琦，无疑是曲播间带货的头部主播之一，不外，在此前保举不粘锅曲播时“翻车”的风波刚过不久，他再次被推到风口浪尖：9月份的一场曲播中保举的大闸蟹，现实上是“洗澡蟹”——也就是蟹商将外埠螃蟹贩运至阳澄湖，被放到阳澄湖里浸泡一段时间，最初打捞上来冒充“阳澄湖大闸蟹”，很多消费者还碰到了缺斤少两等量量问题。曲播间带货成为“风口”，也带来良多值得切磋的新话题：网红主播带货，货品量量欠安事实算谁的？

李佳琦曲播再翻车

网友：买了一堆不需要的工具

双十一刚过，湖南的肖密斯查看本身的 记录，单是在李佳琦曲播间购置的商品就有12件。

肖密斯：“他保举的彩妆和护肤品，根本上只要我觉得能用的我城市买，我对他那小我仍是比力信赖的。”

李佳琦曲播间截图

除此之外，她还在另一名网红主播“薇娅”的曲播间，买了15个帕尼尼，10袋螺蛳粉，6碗拌面，6个米线，6袋饺子。如今再看，本身买的一些工具似乎也其实不那么需要。

肖密斯：“我竟然在李佳琦曲播间买了一件波司登羽绒服，其时曲播间有人做模特上身穿，那个衣服有个背带，如果进来玩能够背着，不至于要手拿。妈呀，我是因为那个原因买的。”

比起来，她已经算理智的，微信群里的另一个女孩通过曲播间买了将近60件工具。关于李佳琦的再次“翻车”，各人似乎没有那么在意。

肖密斯：“很简单，我买那种大牌的鞋子、衣服也会呈现量量问题。差评是必定会存在的，究竟结果每小我的要求纷歧样，并且它不成能说每一样工具都到达了每个消费者心中的程度，也有可能商家和他也没有协商好，我觉得李佳琦和薇娅算是很勤奋了。”

工做室回应翻车事务

工做失误，将负责到底

微博上，有很多也仍是撑持的立场。就大闸蟹“翻车”一事，昨晚六点摆布，李佳琦工做室发出声明，声明中称：那款在曲播间保举的“阳澄状元”大闸蟹是通过公司选品后于9月9日进入李佳琦曲播间。

李佳琦工做室声明

李佳琦：“我跟你们说，大闸蟹吓我一跳，我跟你们说，那个大闸蟹是活的，他的眼睛还会动的，那大闸蟹是活的……”

相关大闸蟹材料图

在曲播中，李佳琦的助手拿了一只活蟹向消费者展现，李佳琦暗示那是“阳澄湖的大闸蟹”，且是一个23年的老品牌。

李佳琦：“那个是状元蟹，对的，阳澄湖的大闸蟹，那个大闸蟹是10只，原价699，他们家如今都是阳澄湖的状元大闸蟹，是更好的，23年老品牌，并且是接纳到的是天然蟹苗，整个种植是纯天然水源，大品牌，肉多蟹黄十分的多。”

但是部门消费收 后，发现蟹的品量十分欠好，大小纷歧、有死蟹，别的那款“阳澄湖的状元蟹”蟹腿上的环竟然是那家水产公司本身造做的，并非阳澄湖大闸蟹行业协会认证的防伪蟹扣。有媒体记者查询发现那家水产店注册地以至都不是阳澄湖所在的江苏省，而是远在山东青岛。该 店 暗示：阳澄状元是大闸蟹品牌，非阳澄湖蟹，蟹是从全国各大湖区精选的好蟹，也就是全国各地的蟹都有。

相关商家 截图

李佳琦工做室的声明中，将那一问题解释为“曲播过程中呈现失误”，原因是公司解读商家供给信息时呈现了误差……招致抵消费者产生必然误导。关于部门消费者反映的该产物售后问题，声明暗示， 人员已及时协调商家予以妥帖处置，同时还许诺，就产物后续呈现的任何售后问题，将协同商家负责到底。

所售产物呈现问题

主播能否需要担责

记者查询发现，那款产物尔后在9月下旬还通过网红“张大奕”的曲播间销售，也呈现了诸多赞扬，张大奕公司工做人员暗示：“请之一时间摄影为证，并找 处置。”目前，李佳琦和张大奕都删除了相关产物曲播。

除了大闸蟹，另一收集红人“薇娅”近日被传曲播的一款化装品为假货，昨晚，该品牌公司发布声明：但凡产物购置链接来自于天猫旗舰店，均为正品，可前去官网查询实伪。

薇娅曲播页面

实假、好坏，网红曲播间“带货”行为事实若何认定？货品量量若是呈现问题，能否“一删了之”？主播们能否需要承担响应责任？中国政法大学民商法传授李显东认为主播应尽到“形式审查”责任。

李显东：“起首产物的消费者必定有责任，但主播做告白也是一种销售行为，我们规定是他要承担连带责任。在《侵权法》里面，形式审查的责任若是出了问题，需要承担责任。组织活动的人、组织单元，你要审查。说是阳澄湖大闸蟹，最少应该去查询拜访什么叫阳澄湖大闸蟹。反过来讲，你也不看，你就上去讲说是阳澄湖大闸蟹。人家理解不追查，那是人家小我的权力。《民法》中有社会个人主义，就是说若是那个时候你做为一个网红，一个产物一旦推销进来，社会本位你已经涉及到了成千上万人，那是你的责任。”

行业尺度亟待标准

消费者权益是底线

中国社科院财经战略研究院办事经济与餐饮财产研究中心施行主任赵京桥看来，主播的行为应该受法令约束，但是事实是做为销售者仍是告白前言来被约束，需要按照详细的案例停止界定。

赵京桥：“主播他到底是销售行为仍是营销行为，《告白法》对他确实有没有约束力，可能都需要去进一步研究，好比他说‘那个是阳澄湖的大闸蟹’，若是不是，他是不是涉及到欺诈，或者是告白的虚假宣传。我觉得 确实需要对电子商务那种新的销售形式停止一解释，他的行为到底是属于什么行为。”

赵京桥认为，平台方也应对主播行为停止监管，以至在需要时协助消费者，供给响应证据。

赵京桥：“平台要对主播的行为停止监管。若是他小我把那些记录都删了，那若是是呈现纠纷的时候，平台应该有责任供给响应证据，因为电子商务它固然是有便当性，但也有隐秘性和动态性。任何情况下，整个市场的开展都需要去标准、去庇护消费者利益，我觉得那个是底线。”

(来源:中国之声微信公号)