阳澄湖 售假大闸蟹(大闸蟹假蟹膏)

■ 察看家

从原产地造假到销售端售假，正宗阳澄湖大闸蟹已是“百中难挑一实”，那不只损害了消费者权益，对阳澄湖大闸蟹等特色名优商品，也是致命危险。

据新京报报导，在北京的家乐福、沃尔玛等多家大型超市，发现所售阳澄湖大闸蟹多为冒充。看望的十多家超市和专卖店，有的销售人员按照客户所需拿出防伪标签，以至教给筹办送礼的客户各类说辞；仅物美联想桥店的阳澄湖大闸蟹，能在防伪官网上予以验证。

那是个令人难以置信的“事实”。若是说一些蟹农、农家乐、专卖店等冒充阳澄湖大闸蟹，小打小闹赚点小钱还能够理解，但家乐福、沃尔玛等国际零售巨头也成了其“集散地”，就有些难以理解：若是连它们都沦为了冒充阳澄湖大闸蟹的“分销渠道”，通俗消费者就难以买到正宗的阳澄湖大闸蟹了。

出名商超卖冒充阳澄湖大闸蟹，确实有可能本身其实不知情，但那显然无法为其脱责。身为大型超市、专卖店，对进货厂商的甄选，有着严酷的尺度和法式。在正宗阳澄湖大闸蟹都可溯源和防伪验证的情况下，品控难度未必就有多高。那些冒充的阳澄湖大闸蟹，事实走的是什么供货渠道，是什么环节在趁火打劫，显然有需要厘清。

若是非办理疏漏，而是“知假而售假”，更是功莫大焉。一些超市、专卖店“所用的防伪蟹扣八门五花，颜色、规格、字体都纷歧样，此中有的蟹扣防伪码底子无法识别”，并且按需安拆、另备说辞，那些间接参与造假的“表示”，恰好申明了有些销售方对售假是“心知肚明”的。

果实如斯，那冒充的阳澄湖大闸蟹卖出了正牌的钱，吃亏的却只要消费者。那不啻为 裸的“欺诈”行为，理应遭到赏罚。按照《消费者权益庇护法》，“运营者供给商品或者办事有欺诈行为的”“应当根据消费者的要求增加补偿其遭到的丧失，增加补偿的金额为消费者购置商品的价款或者承受办事的费用的三倍”等，也就是俗称的“退一赔三”。

问题来了，在此情形下，若是是消费者“知假买假”，会不会减轻有关销售者欺诈的责任？按照更高人民法院发布的《关于审理食物药品纠纷案件适用法令若干问题的规定》，“因食物、药品量量问题发作纠纷，购置者向消费者、销售者主张权力，消费者、销售者以购置者明知食物、药品存在量量问题而仍然购置为由停止抗辩的，人民法院不予撑持。”那就意味着，即使消费者“知假买假”，商家也需要补偿，而不得以消费者“明知”做为“护甲”。

之所以如斯规定，目标仍是通过消费者，以至是职业打假人的“联手”，倒逼消费者、销售者标准运营，根绝欺诈消费者的犯警行为。

从原产地造假到销售端售假，阳澄湖大闸蟹已是“百中难挑一实”，那不只损害了消费者权益，更侵扰了大闸蟹市场，对阳澄湖大闸蟹等特色名优商品，也是致命危险。

而对应的专项执法治理，显然也应当全程笼盖造假环节，对消费、销售中的造假行为，依法赐与行政惩罚，曲至追查消费销售伪劣产物的刑事责任，震慑“造假、造假、售假”的犯警分子，让冒充阳澄湖大闸蟹无处容身，也让舌尖上的甘旨留存一份本实。

□欧阳晨雨（学者）